Je suis toujours lecteur de ton blog. Le contenu est de qualité et le ton est franc. Ton expérience a son poids 😉

Concernant le Web invisible, il est difficile de le définir. Tant cette notion a évolué, comme tu le soulignes, avec l’évolution des moteurs de recherche. Moi même, ma perception de ce sujet a évolué avec le temps.

Au début des années 2000, pour moi « Web invisible = Formulaires » à l’instar des pagesjaunes. Ensuite, « Web invisible = Formulaires + certains formats de contenu ». Aujourd’hui, toute l’information publique (information qu’on veut partager, indépendemment du format du contenu) est accessible ou le sera rapidement dans l’avenir via les moteurs de recherches.

La notion d’invisible, à mon sens aujourd’hui, est associée à la notion de communauté donc inhérente à une volonté humaine. Auparavant, la notion d’invisible était liée à un savoir faire technique.

Tu as donné l’exemple des réseaux sociaux qui est pertinent. J’ajouterai l’exemple d’un réseau de blogeurs qui se référencent les uns les autres où aucun de ces blogs n’est indéxé par un moteur de recherche et aucun de ces blogs n’est référencé par un blog ou site extérieur qui est potentiellement indéxé. Dans ce cas, si les blogeurs eux mêmes ne cherchent pas à s’indéxer, aucun moteur de recherche ne pourra indéxer le réseau de blogs.
==> Je fais l’hypothèse que les moteurs de recherches n’ont pas accès aux données des hébergeurs de sites 😉 Est ce toujours vrai ?

Hello Amine,
J’espère que tu vas bien !!!
Ravi de voir que tu lis toujours Actulligence 🙂
Bon pour répondre à ta question le sujet du web invisible a bien été abordé… J’ai juste oublié de le retranscrire.
Ta question me pose un vrai problème en fait… Que veut dire selon toi web invisible ? Quelle est lé définition du mot que tu emploies.
Qui dit invisible dit invisible… Si tu veux y voir plus clair fait une petite requête sur Actulligence : je pense que j’avais repris cette définition assez précisément suite à un premier billet de Christophe Asselin.
Donc par définition on ne peut connaître sa taille. La structure même du web fait de toute façon qu’il est très dur d’en connaître la taille vu que « le web » est atomisé sur des milliers de serveurs qui hébergent les sites et autres.
Le calcul de la taille du Web est quasi impossible mais l’on peut partir du postulat que celui qui est le plus près d’en connaître la taille c’est Google.
Pour le Web invisible, l’estimation de sa taille, la répartition Web visible et Web invisible je laisse le soin aux médiums, devins et gourous webs de te répondre avec des offres qui de toute façon ne pourront qu’être tirés de leur chapeau.

Ce que l’on peut dire je pense quand même sans prendre de risques c’est que :
– La taille du web invisible croît ne serait ce que par le réseau Facebook et autres réseaux sociaux.
– La taille du web global est en croissance forte.
– Les moteurs de recherche ont améliorés leur performance sur ce qui était le web invisible auparavant et qui du coup n’est plus le web invisible si l’on part de l’hypothèse que l’on inclut par Web invisibles les contenus difficilement accessibles pour un utilisateur lambda (enfouis trop profondément à l’intérieur d’un site web, très mal référencés voire pas du tout.) … Et les acceptions du web invisible peuvent varier sur ce point là…. En quoi ils ont réussis cela : crawl des URL’s complexes comprenant de nombreuses variables get, interrogation des bases de données publiques accessibles uniquement par un formulaire de recherche en injectant des mots clés courants et en générant des pages de résultats, suivi des liens javascripts simples, crawl améliorés du Flash, crawl de plus en plus de formats de fichiers etc….

Voilà, donc désolé… Pas de chiffres à te donner…

Il y’a un point qui n’a pas été évoqué et qui me semble pertinent : est ce que les moteurs de recherche indexe l’ensemble du web (visible et invisible) ?

Je pense profondément que non. Quelle est alors la proportion indexée chez les leaders : 20%, 40%, 80% ?