Ben je comprends pas. J’ai aucun soucis pour l’ouvrir moi… 🙁 Suis en Gephi 0.7 alpha 4.

Bonjour.
Impossible de télécharger le fichier avec Gephi 0.7 B. J’ai aussi le message « The project fiels couldn’t be opened. Please check thhe files has .gephi extension » . Number Format Exception »
Dommage 🙁

C’est un travail intéressant et bien pensé.

Comment interpréter les résultats c’est autre chose et cela nécessiterait une analyse qui pourrait être passionnante justement.

Comment interpréter les acteur en périphérie? Comment expliquer certains noeuds? Les liens entre certains acteurs…

Personnellement, mais cela est sans doute dû à ma formation de base en géographie, je trouve ce travail d’interprétation bien plus intéressant encore que dans la cartographie elle-même.
Cette effort d »interprétation permet notamment d’échanger des points de vue et des regards/ perceptions différents. Et donc d’avancer sur un problème (comme tu le sais je pense que l’échange « sain » permet toujours de progresser).

C’est d’ailleurs à mon sens l’une des forces potentielles de la cartographie mais aussi aujourd’hui l’une de ses principales faiblesses.

On entre des données dans la matrice, le moteur de ton outil de carto « mouline » le tout et hop cela donne un résultat graphiquement assez fascinant.

Mais le principal, c’est à dire l’interprétation est souvent négligé. Moi en tout cas, j’ai été très frustré de ne pouvoir faire cette lecture analytique sur notre cartographie, cela n’était pas commandé, mais aurait été intéressant je crois.

D’ou peut être, la remarque de Pierre : sans cet effort (humain) de lecture, de commentaire et d’analyse, La cartographie se limite souvent à des noms en constellation joliment représentés et souvent très nombreux, qui faute de pistes de lecture, génèrent des remarques du style « c’est beau », « ah ils sont là eux aussi »…

Ok mais de cette manière « l’outil » n’est pas exploité réellement.

Or une interprétation de ta carto amène les gens à réfléchir, discuter, échanger ou débattre non plus sur la forme comme c’est souvent le cas, mais sur le fond. La carto n’a pas un but esthétique mais doit permettre d’extraire des informations, de comprendre des tendances, des mouvements…et c’est à mon sens là que se trouve la véritable finalité de la cartographie.

Aujourd’hui malheureusement, carto rime trop souvent avec démonstration technique, vous avez vu ma carto? balèze hein?

A quoi sert de savoir faire une carto sans y adjoindre de commentaire?

Conséquence, la cartographie reste pour beaucoup un « joujou pour informaticien », d’ailleurs souvent indigeste pour les décideurs…

En géographie, on disait, pas de carte sans commentaire…

Une remarque sur ton travail à proprement parlé (si je puis encore me permettre).

Ne penses-tu pas que le fait d’avoir choisi « en amont » les entreprises (donc des acteurs) qui TE semblaient « incontournables », peut justement être un « biais »?

Ne risquais-tu ainsi de « forcer » certains résultats en partant (non pas de termes génériques / généraux/ objectifs liés à l’IE) de noms d’acteurs choisis PAR TOI de manière subjective?

Cela ne risque t’il pas de fausser un peu l’objectivité de tes résultats?

Attention, pas besoin de me lancer des pierres-) je me pose juste la question de la pertinence de ce choix méthodologique.

Mehdi.

De la même façon que les plateformes de veille et les moteurs de rechercher comme google nous traitons les données publiques de pages HTML. Il existe toutefois une différence: les crawlers ont été fait sur mesure en fonction des objectifs de traitement de données. C’est à dire qu’il y a une couche supplémentaire d’intelligence afin de combiner les données entre elles et qui permet de donner du sens à ce type de travail. Les crawler sont en ruby. La partie traitement et indexation reposant sur d’autres techno comme solr, lucene, etc. Ceci ds le but d’avoir une liberté total et une véritable profondeur dans les exigences.
Certaines personnes diront que ceci peut être long. Mais non! Le tout est d’avoir un cadre de travail sain et des objectifs clairement défini afin de garantir la maitrise de traitement du cycle de vie des données.

Il faut aussi préciser que l’impact technologique est minime. Ce travail aurait très bien pu être fait manuellement. C’est l’objectif de traitement des données qui est au cœur de la démarche.
La où un moteur de recherche présente les données sous forme de liste, nous ont a choisi la cartographie

et en plus on peut faire une recherche par nom! 😉
Contrairement à l’ancienne carto de C. Jorge.

Je vais tenter d’en faire une en l’appliquant aux acteurs de l’IE en Rhône-Alpes.

Merci encore ! c’est super !

En tous cas, l’outil Gelphi paraît très puissant… A creuser…

Et je suis d’accord avec Fred, une discussion sur ce thème autour d’une bonne pièce de boeuf et d’une bonne mousse s’impose ! 🙂

Je suis sûr que d’autres seraient partants…

Pierre,

Toute la critique du Miste portait sur le manque évident de méthodologie et sur les choix arbitraires et manuels. Dans leur cartographie les données servant de pondération étaient clairement fausses, je pense notamment à l’indicateur d’audience. Comme on l’a expliqué tout au long des commentaires: la carto doit reposer sur des données justes. C’est une condition nécessaire mais pas suffisante.

Je le répète: le but de cette cartographie n’est pas de faire mieux ou de sortir un classement ou encore de livrer une cartographie exploitable commercialement par mes concurrents, d’autres professionnels de l’IE, des profs ou autres.

L’angélisme dans le monde de l’intelligence économique cela fait un petit moment que j’ai arrêté.

Je n’avais qu’un but c’est de montrer ce que l’on peut grâce à un traitement de données brutes et qu’on peut déjà avoir en 50 fois moins de temps que ce qui a été fait quelque chose de plus parlant que ce que j’ai vu… Ou alors effectivement j’ai une mauvaise connaissance du monde de l’intelligence économique.

Comme cela est clairement précisé dans le billet chaque travaux de carto doit répondre aux objectifs d’exploitation et de lisibilité et doit être pensé avec celui qui va s’en servir. En ce qui me concerne cette carto répond à l’objectif que je m’étais assigné : faire mieux, avec moins de biais en moins de temps.

(et pour le coup elle ne répond pas au complexe d’autosatisfaction du « j’ai tout mis » complexe par ailleurs qui semble vous attirer en voulant mettre « tous les point sur un cercle ». Je vous invite quand même à ne pas vous contenter du PDF mais à regarder la vue générée avec un filtre important en fin de billet)

En conclusion et pour vous citer je dirais que si « l’oeil ne capte que quelques liens et est incapable de les saisir tous » cette carto pour le coup est totalement réussie puisque pour moi l’objectif était de faire ressortir les noeuds importants et non pas d’aller identifier « tout le monde ».

Mais il vrai que ce travail, dans un cadre de livrable avec un enjeu professionnel pourrait être présenté avec d’autres indicateurs, notamment l’échantillonnage de popularité, tableau avec les profils classés par indice de visibilité, etc.

Il faut clairement comprendre que ce billet n’est pas un délivrable final suite à une demande client, mais bel est bien une démonstration de ce qu’il est possible de faire en carto. lorsque l’on parle de réseaux sociaux. Comme vous le dites, Pierre, le professionnel de l’IE cherchera à interpréter les résultats en proposer un plan d’action.