Commentaires sur : La curation c’est de la merde

Par : Frédéric Martinet donne le fouet à la curation (curetage ?)

Frédéric Martinet donne le fouet à la curation (curetage ?) — Wed, 05 Jul 2017 04:47:54 +0000

[…] j’ai créé un remou dans la salle de l’espace Microsoft d’Issy les Moulineaux, lors de l’événement organisé par Loïc Le Meur et Cédric Giorgi (qui serait impliqué dans Scoopit) de Seesmic lorsqu’en répondant à une question, je […]

Par : François

François — Mon, 15 Jun 2015 20:51:43 +0000

Bonjour,

Je gère moi-même un site de bookmarking sur la thématique SEO / WebMarketing. J’essaie d’y partager des articles que j’apprécie pour plusieurs raisons :
1. Pour les retrouver plus tard (tout simplement).
2. Pour que mes clients les consultent, y trouvent des informations susceptibles d’alimenter leurs réflexions et leur permettent de faire progresser leurs sites.
3. Pour mettre en valeur des articles que j’apprécie et qui sont difficilement trouvables via Google car non-optimisés pour les robots.
4. Pour mettre en valeur mes propres articles de blog et mon expertise (j’avoue ^^’).

D’où mes interrogations : mon travail de curation / bookmarking / veille (peu importe le nom) est-il si peu qualitatif, si inutile, qu’il ne mérite que le terme « merde » pour être désigné ? Est-ce que je risque de prendre un procès pour avoir l’affront de mettre en avant un article que j’estime être de qualité ?

J’ose espérer que non et je bookmarke avec plaisir votre article qui porte un regard tellement intéressant sur l’une de mes activités favorites 🙂

NDLR : L’administrateur a supprimé un passage de ce commentaire pointant vers le site de l’auteur du commentaire en question. Les liens vers des sites de curation n’ayant aucune activité rédactionnelle en propre seront systématiquement supprimés.

Par : Barthemius

Barthemius — Thu, 22 Jan 2015 22:56:50 +0000

Bonjour,
Je ne suis pas veilleur ni rien, juste un jeune noob qui s’intéresse depuis peu aux outils de curation (le nom est merdique, là dessus nous sommes d’accord).
A la base, je voulais créer un blog qui recenserait des articles de presse sur un thème spécifique. Une revue de presse, en somme. Je suis suis alors trouvé face à un dilemme : comment, dans le cadre d’un site ou d’un blog, relayer des articles de presse sans, justement, « piller » le trafic et le travail des journaux qui les publient initialement. Même en citant la source, il n’était pas envisageable pour moi de les recopier purement et simplement dans mes billets de blog.
Or, contrairement à ce que vous semblez penser, la « curation », me semble un bon compromis. Agréger des liens n’est pas piller ni leur contenu ni leur trafic, c’est au contraire leur donner une visibilité dans un contexte donné. Et dans tous les cas, la curation ne reproduit pas l’article, elle ne fait que le mentionner. Il faut de toute façon cliquer dessus et accéder à la source pour le lire dans son intégralité. Voilà, je voulais juste donner mon point de vue par rapport à mon usage personnel.
Votre article m’a néanmoins interpellé, et je pense qu’il pose tout de même de bonnes questions, même si je serais plus nuancé.
En revanche, même si je les trouve très utiles, je ne suis pas satisfait des versions gratuites de sites comme Scoop-it et Paperli, et je n’ai absolument pas les moyens ni l’intention de me payer un abonnement pour ça, ce qui au final, ne résoud pas mon problème.

Par : Curation: avantages et inconvénients | Agence web 1min30, Inbound marketing et communication digitale à Paris

Sat, 12 Jul 2014 11:45:30 +0000

[…] http://www.actulligence.com/2011/04/08/curation-egal-merde/ […]

Par : Frédéric Martinet

Frédéric Martinet — Wed, 02 Jul 2014 09:31:07 +0000

En réponse à Fashandy. Je n'ai jamais cherché à capter du trafic venant de Scoop.it et accessoirement du trafic de si piètre qualité et au taux de conversion si faible m'intéresse peu. Accessoirement j'écris depuis 2001 maintenant et je ne compte pas m'arrêter d'écrire à cause de parasites. Quand aux boutons de partage sur les réseaux sociaux, c'est moi qui les ai mis et pour le coup je considère qu'eux apportent des choses et que leur positionnement est plutôt sain par rapport aux éditeurs de contenus.

Par : Fashandy

Fashandy — Thu, 12 Jun 2014 08:29:15 +0000

Frédéric, si tu ne veux pas qu’on te cure, le plus simple c’est de ne même pas écrire ! Et d’enlever les boutons de partage sur les réseaux sociaux…

En tout cas cet article est un bon trollage pour récolter des scoop.it

Par : ARebié

ARebié — Wed, 11 Jun 2014 12:13:00 +0000

Je pense comprendre votre point de vue.

Et je partage entièrement celui de Bernard qui différencie le « rôle » ou métier du curateur et du blogueur.
Les blogueurs sont à la source de la curation, il est important de les respecter.

D’accord, Scoop it, à travers sa fonction de partage vers d’autres réseaux, génère du trafic vers son site. Mais au final, si on veut lire l’article, nous sommes obligés de venir sur le blog.
J’utilise Scoop-it depuis 3 ans et je n’ai toujours pas trouvé comment lire un article en entier sans passer par la source….

Par : Vers une veille en réseaux : de l’algorithme aux filtres humains ? – CaddE-Réputation | Esprit d'Entreprise

Sun, 09 Jun 2013 12:49:31 +0000

[…] de plus en plus utiles dans le cadre d’une stratégie de veille, elles amènent tout de même certains biais, dont les deux plus importants à prendre en compte sont : la redondance de l’information et la […]

Par : Le curateur, imposteur ou superstar? | mediationnumeriqueenbi

Le curateur, imposteur ou superstar? | mediationnumeriqueenbi — Wed, 22 May 2013 16:31:34 +0000

[…] son billet : « La curation c’est de la merde ! », Frédéric Martinet porte sur cette pratique un jugement sans appel. Pauvreté en termes de […]

Par : Landry

Landry — Sat, 26 Jan 2013 11:34:22 +0000

Bonjour

Et dire que c’est grâce à Scoop.it que je suis tombé sur votre article :))